Extracto: Cómo Google compró Android, según la gente en la sala

A mediados de 2005, se adquirió Android y el futuro parecía brillante. Pero solo seis meses antes, las cosas no eran tan color de rosa. En enero de ese año, la startup estaba desesperada por dinero en efectivo y su tarea principal era la misma que la de la mayoría de las startups: conseguir financiación. Después de pasar de un sistema operativo de cámara a una plataforma de teléfono de código abierto, todavía tenían la abrumadora tarea de construir un producto, lo que significaba que necesitarían más dinero para contratar un equipo lo suficientemente grande para hacer el trabajo.

Así que la empresa se centró en tres cosas. Primero, necesitaban una demostración para mostrar lo que era posible. A continuación, necesitaban articular su visión y crear un pitch deck para ayudar a explicar esa visión. Por último, necesitaban llevar la demostración y la presentación de diapositivas a la carretera para presentar su historia a posibles inversores.

tiempo de demostración

El primer trabajo de Andy McFadden (conocido en el equipo como “Fadden”) cuando se unió fue solidificar la demostración, un prototipo de sistema telefónico en el que habían estado trabajando Brian Swetland y Chris White. En realidad, no era funcional (por ejemplo, mostraba un tablero de cotizaciones en la pantalla de inicio que usaba un conjunto de símbolos codificados y datos obsoletos). Pero la demostración representaba una visión de lo que podría ser el producto cuando se implementara realmente.

Una de las aplicaciones que Fadden agregó a la demostración fue una aplicación de calendario simple. Este primer proyecto de demostración regresaría para perseguirlo. Después de muchos años intermedios de trabajar en cosas a través de la plataforma Android, terminó ayudando con la aplicación Android Calendar. El tiempo no espera a nadie… pero las aplicaciones de calendario sí.

La oportunidad móvil

A medida que el equipo perfeccionó su visión, crearon una presentación de diapositivas para explicarla. Estas diapositivas pintaron una imagen de las oportunidades que vieron para Android en el mercado, así como una imagen de cómo Android generaría dinero para los inversores.

La plataforma de diapositivas de marzo de 2005 tenía quince diapositivas, lo que fue suficiente para captar la atención de los capitalistas de riesgo y de Google.

El pitch deck se volvió interesante en la segunda diapositiva, que comparaba los mercados de PC y teléfonos. En 2004, hubo 178 millones de envíos de PC en todo el mundo. Durante el mismo período, se enviaron 675 millones de teléfonos; casi cuatro veces más unidades que las PC, pero con procesadores y memoria tan capaces como las PC en 1998.

Este potencial en el hardware móvil fue un punto en el que también estaba pensando Dianne Hackborn, entonces en PalmSource y finalmente en el equipo de Android. La industria móvil estaba lista para explotar porque finalmente había suficiente poder para que existiera una plataforma informática real y capaz: Dianne dijo: “Se podía ver la escritura en la pared. El hardware se estaba volviendo más poderoso y el mercado ya era más grande que las PC”.

La presentación también identificó el problema del costo creciente del software móvil. El costo del hardware estaba bajando, pero el del software no, por lo que representaba una proporción cada vez mayor del costo por teléfono. Pero los fabricantes de teléfonos móviles no eran expertos en el desarrollo de plataformas de software y no tenían el conjunto de habilidades o el interés en proporcionar las crecientes capacidades requeridas para diferenciar su software del de sus competidores.

Una oportunidad abierta

El segundo punto importante en el pitch deck fue que había una brecha y una oportunidad en el mercado para una plataforma abierta. Es decir, Android sería un sistema operativo gratuito y disponible para los fabricantes a través de código abierto. Las empresas podrían usar y distribuir este sistema operativo en sus propios teléfonos, sin estar obligados a un proveedor de software y sin tener que desarrollarlo ellas mismas. Este enfoque abierto era algo que simplemente no estaba disponible en ese momento.

Microsoft proporcionó un sistema operativo patentado que los fabricantes podían licenciar y luego transferir a su hardware. Symbian fue utilizado principalmente por Nokia, con cierta adopción por parte de Sony y Motorola. RIM tenía su propia plataforma, que usaba solo para sus propios dispositivos BlackBerry. Pero no había alternativa para los fabricantes que querían un teléfono inteligente capaz sin crear su propio sistema operativo, hacer un esfuerzo significativo para personalizar uno existente y/o pagar una tarifa de licencia alta.

Aún más problemático, los sistemas que estaban disponibles no proporcionaron un ecosistema para las aplicaciones. Symbian proporcionó parte de la infraestructura central para un sistema operativo, pero la capa de interfaz de usuario se dejó como un ejercicio para el fabricante, lo que resultó en un modelo de aplicación para teléfonos donde las aplicaciones escritas para un tipo de Symbian no necesariamente se ejecutarían en alguna otra variación. incluso en teléfonos del mismo fabricante.

El lenguaje de programación Java, conocido en el mundo de los servidores y PC de escritorio como “escribir una vez, ejecutar en cualquier lugar”, posiblemente podría haber proporcionado este tipo de capacidad de aplicación entre dispositivos, pero Java ME se quedó corto en el espacio móvil. Si bien proporcionó al menos el mismo lenguaje en todos los dispositivos (al igual que Symbian proporcionó el mismo lenguaje de C++ para todas sus implementaciones), Java ME abordó la amplia variedad de factores de forma y arquitecturas en los teléfonos al proporcionar diferentes versiones de la plataforma, llamadas perfiles. Estos perfiles tenían diferentes capacidades, por lo que los desarrolladores necesitaban cambiar sus aplicaciones para que se ejecutaran en diferentes dispositivos y, a menudo, ese enfoque fallaba cuando las capacidades eran drásticamente diferentes entre dispositivos.

¡Linux al rescate!… Casi. Texas Instruments (TI) proporcionó una plataforma abierta basada en el kernel del sistema operativo Linux. Todo lo que necesitaban los fabricantes era el propio Linux, el hardware de referencia de TI y luego una gran cantidad de otros módulos que los fabricantes tenían que adquirir, licenciar, construir o suministrar de otra manera para crear su propio dispositivo. Como dijo Brian Swetland, “Podrías usar los chips OMAP de TI para construir un teléfono Linux. Así que necesitaba OMAP de TI y luego cuarenta componentes de cuarenta proveedores diferentes de middleware. Juntas todo esto, los integras y luego tienes un teléfono con Linux. Y eso fue simplemente absurdo”.

Android quería proporcionar la primera solución de plataforma móvil abierta completa del mundo. Se construiría en Linux, como la oferta de TI, pero también proporcionaría todas las piezas necesarias para que los fabricantes tuvieran un solo sistema para adoptar para construir y enviar sus dispositivos. Android también proporcionaría un modelo de programación único para los desarrolladores de aplicaciones, de modo que sus aplicaciones funcionaran de la misma manera en todos los dispositivos en los que se ejecutaba la plataforma. Al tener una única plataforma que funciona en todos los dispositivos que la utilizan, Android simplificaría los teléfonos tanto para los fabricantes como para los desarrolladores.